Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 927/424/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П.,

за участю представників: ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - Смакоти Н.І. довю № 14-98 від 18 квітня 2014 року, відповідача - Бучковського І.В. дов. № 23-02/15-01 від 23 лютого 2015 року та прокурора Савицької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року у справі Господарського суду Чернігівської області за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "НіжинТеплоМережі" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 6 травня 2014 року з ТОВ "НіжинТеплоМережі" стягнуто на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 5236556 гривень 01 коп. боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 липня 2014 року рішення Господарського суду Чернігівської області від 6 травня 2014 року змінено в частині розподілу судових витрат, у решті - залишено без зміни.

5 серпня 2014 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

У серпні 2014 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду у даній справі рівними платежами з вересня 2014 року по серпень 2019 року за наданим графіком.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2014 року, розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 6 травня 2014 року на 30 місяців, починаючи з вересня 2014 року, зі стягненням з ТОВ "НіжинТеплоМережі" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" щомісячно по 162186 гривень, а останній місяць строку - 162206 гривень 01 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково.

Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року.

Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року заяву ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 6 травня 2014 року задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 6 травня 2014 року на 28 місяців зі сплатою кожного року суми заборгованості щомісячно рівномірними платежами, а саме:

протягом 2015 року: до 31 січня 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 28 лютого 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 березня 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 30 квітня 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 травня 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 30 червня 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 липня 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 серпня 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 30 вересня 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 жовтня 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 30 листопада 2015 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 грудня 2015 року - 162186 гривень 71 коп.;

протягом 2016 року: до 31 січня 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 29 лютого 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 березня 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 30 квітня 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 травня 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 30 червня 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 липня 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 серпня 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 30 вересня 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 жовтня 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 30 листопада 2016 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 грудня 2016 року - 162186 гривень 71 коп.;

протягом 2017 року: до 31 січня 2017 року - 162186 гривень 71 коп., до 28 лютого 2017 року - 162186 гривень 71 коп., до 31 березня 2017 року - 162186 гривень 71 коп., до 30 квітня 2017 року - 162186 гривень 71 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "НАК "Нафтогаз України" просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року, у задоволенні зави про надання розстрочки виконання рішення відмовити у повному обсязі.

Посилається на порушення судами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення суду не може грунтуватись на доводах однієї сторони та припущеннях.

Посилається на порушення ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки обставини, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, на його думку, відсутні.

Вказує, що посилання відповідача на важкий фінансовий стан не підтверджені документально та не є виключною обставиною у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначає, що судами не вчинено заходів щодо встановлення та оцінки фінансового стану позивача, чим порушено норми ст. ст. 4-3, 4-7 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повідомлене належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення прокурора, представників ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки ТОВ "НіжинТеплоМережі" № 01-07/1606 від 7 серпня 2014 року станом на 4 серпня 2014 року дебіторський борг споживачів теплової енергії становить 5 864,1 тис. гривень: в т.ч. населення - 4 803, 6 тис. гривень, державного бюджету - 192,0 тис. гривень, міського бюджету - 39,6 тис. гривень, районного бюджету - 90,8 тис. гривень, комерційних установ - 676,0 тис. гривень, пільги та субсидії - 62,1 тис. гривень.

За довідкою ТОВ "НіжинТеплоМережі" № 01-07/1607 від 7 серпня 2014 року станом на 15 липня 2014 року узгоджений обсяг боргу з різниці в тарифах на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що надані населенню ТОВ "НіжинТеплоМережі", становить 23495919 гривень 00 коп.: в т.ч. за 2012 рік - 6367153 гривень 00 коп., (узгоджено 8228105 гривень 00 коп., отримано у 2014 році 1860952 гривень 00 коп.), за 2013 рік - 13648706 гривень 00 коп., за І квартал 2014 року - 3480060 гривень 00 коп.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, необхідно враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року в частині зобов'язання сторін надати належним чином засвідчені копії звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) та балансу (звіту про фінансовий стан) за 9 місяців 2014 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" надало вказані документи станом на 1 жовтня 2014 року, за якими станом на кінець звітного періоду підприємство має непокритий збиток в розмірі 28248 тис. гривень. На початок звітного періоду товариство мало непокритий збиток в розмірі 21467 тис. гривень.

Чистий фінансовий результат - наявність збитку у розмірі 8843 тис. гривень (7031 тис. гривень збитку за аналогічний період попереднього року). Також погіршилися всі інші фінансові показники боржника.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надало копії звітів про фінансові результати станом на 31 грудня 2013 року, за якими станом на кінець звітного періоду підприємство має непокритий збиток в розмірі 40412269 тис. гривень. На початок звітного періоду товариство мало непокритий збиток в розмірі 27321932 тис. гривень.

Чистий фінансовий результат - наявність збитку у розмірі 12521324 тис. гривень (10967767 тис. гривень збитку за аналогічний період попереднього року).

Документів на підтвердження відомостей щодо фінансового стану ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за 9 місяців 2014 року судам не надано.

Вказані обставини свідчать про скрутне фінансове становища у боржника і у стягувача в 2013 році.

Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19 лютого 2013 року порушено провадження у справі № 927/184/13-г про банкрутство ТОВ "НіжинТеплоМережі".

Враховуючи наведене, суди дійшли обгрунтованого висновку про те, що вказані обставини суттєво ускладнюють виконання рішення суду у даній справі; сума боргу, присуджена до стягнення рішенням Господарського суду Чернігівської області від 6 травня 2014 року, є досить значною для боржника, у зв'язку з чим останній не зможе виконати його негайно або найближчим часом, а примусові заходи з виконання такого рішення можуть призвести до арешту банківських рахунків, невиплати зарплати працівникам, припинення господарської діяльності підприємства і, як наслідок, економічної і соціальної кризи в Ніжинському районі, пов'язаної з припиненням виробництва та поставки теплової енергії населенню, промисловим та іншим споживачам.

Разом з тим, судами встановлено, що боржником вживаються заходи щодо погашення боргу: на час розгляду даної заяви судами ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" сплачено 695328 гривень 00 коп. (платіжні доручення № 1200 від 16 липня 2014 року, № 1600 від 29 вересня 2014 року, № 1729 від 31 жовтня 2014 року) у зв'язку з чим сума боргу становить 4541228 гривень 01 коп.

Водночас, встановлено, що строк, на який боржник просить розстрочити виконання рішення, - 60 місяців є досить тривалим, а тому, з урахуванням матеріальних інтересів стягувача, інфляційних процесів у економіці держави, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли обгрунтованого висновку про наявність визначених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України підстав для часткового задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, а саме, на 28 місяців, зі сплатою щомісяця 162186 гривень 71 коп., врахувавши, що такий строк виконання рішення надасть можливість боржнику погашати борг перед стягувачем за судовим рішенням та виконувати інші зобов'язання без ризику припинення господарської діяльності.

Суди перевірили всі доводи сторін щодо питання розстрочки виконання рішення суду, дослідили всі надані ними докази.

Таким чином, твердження заявника про неврахування судами фінансового стану позивача при вирішенні заяви про розстрочку виконання рішення суду спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів грунтуються на достовірно та повно з'ясованих обставинах справи, яким надано належну правову оцінку, а тому підстави для зміни чи скасування прийнятих у справі рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року - без зміни.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир